Кроль, ты не прав. Из личной практики, суды требуют доказательства от ГАИ. А те их предоставить не могут. По делу о превышении скорости (при составленном на месте протоколе): 1 - скорость не моя, 2 - вне зоны действия знака ограничения скорости. Дело о въезде под кирпич: 1 - во избежание ДТП. В обоих случаях суд отменил постановления ГАИ. На счет "стоит это 500 грн." - где взял ? По таким делам госпошлина не платится. Украина=Гондурас, потому что вместо мозгов - маргарин.
Роман,Я так понял это только слова?Или ты в какой то стране живешь где все справедливо?Я на Украине=Гондурас,хаос и трактовка ситуаций на выгоду государству,какие в 3.14зду оспоришь,хахаха не смеши,а если есть прямые доказательства,то давай выкладуй,можно и на форум перейти,я думаю многим будем интересно или ты так просто по3.14здеть зашел?
Киевлянин прав на 100%.. Водителя невидно! - раз. Где находится авто? - два. Скорость непривышена?! - три... еслиб былоб видно знак ограничивающий - это другое дело...а так..кусок бумажки "для какашки"
Кроль НЕправ на 100%... все судовые и до судовые расходы ложатся на "проигравную сторону" ..а это будет 100% инспектор который выписал этот штраф...+ "выдшкодування моральнои шкоды" наши суды (районные) разсматривают сумму до 5 тыс грн... причин для "вымагання выдшкодування моральнои шкоди" я найду под сотню....пусть потом толи ГАИ толи Инспектор выплачичают мне пусть даже 1 тыс грн...это будет примером для остальных ГАЙцев.
Если бы хоть малейший отблеск нашел от снега к примеру то бы помог 50 на 50.А по поводу оспаривания ситуации скажу,стоит это 500 грн,проиграешь ты 99% стоит оно того???
Ну и за что здесь штраф? Скорость 79, а где это снято - непонятно. Если в городе , то 60+20= 80 , а на снимке 79. Если за городом -то 90+20=110. Это не доказательство нарушения,а продажа некачественных фотографий. Надо жалобу аргументированую отправлять в трех экземплярах : ГАИ ,прокуратуру и суд,только заказными письмами с уведомлением.
